不同体的美与美的不同体

徐学毅

徐志摩的散文美是人所认知的，但是初读他的散文总有一种磕磕绊绊的感觉，这原因, 或者是由于语言的时代差异，或者是由于其锤字炼句，追求节奏、韵律，甚至融诗句韵律于散文的缘故吧? 但不管是什么原因，回过头来再细读, 就会感觉那些磕磕绊绊之处又都如萃美珠玑，不可或缺，如他自己所说其散文，“只是诗的一种形式”。 否则，就不是徐志摩的散文，就不是徐志摩独特情彩的散文，或者说则不成其为徐志摩的美文了。

卓特之人必有卓特之处。与徐志摩相熟的人都认为他人很亲善。胡适说他是一个绝对的理想主义者，终其一生都在追求完美，连他的死，胡适都认为，“不忍想志摩死一个‘平凡的死’。” 大雨淋着，大雾笼罩着，飞机撞山，死在烈燃里，“那样的死法也许只有志摩最配！” 如果人真有宿命，如下的情形应该就是。徐志摩的夫人陆小曼在<遗文编就答君心——《志摩全集》编排经过>一文中说：“他生平最崇拜英国的雪莱，尤其奇怪的是他一天到晚羡慕他覆舟的死况。他说：‘我希望我将来能得到他那样刹那的解脱，让后世人谈起就寄于无限的同情与悲悯。’他的这种议论无形中给我一种对飞机的恐惧心，所以我一直不许他坐飞机，谁知道他终于还是瞒了我愉快地去坐飞机而丧失了生命。”

管继平在《志摩笔墨亦风流》一文中说：“命运总是要开人生的玩笑。徐志摩明明不要成仙，只想留在地面，然而偏偏他却因飞机触山，在空中化鹤而去，虽然为世人为亲朋好友留下了无尽的遗憾，但对他自己，却走得非常的潇洒。据说他最后一次和刘半农喝酒话别时还开玩笑地说：我若飞死，请为我写副挽联。不料竟一语成谶！刘半农守诺写了一副挽联：一夕清谈成永诀，万山云雾葬诗魂。”

记得青年时代读的一本现代文学史说：在文学研究会，要数女作家冰心的散文最美了。我当时就感到这个评论并不公允。朱自清与冰心同是文学研究会的成员，若说冰心的散文最美，尽管这个评语并非心存褒贬，但此话的言下之意……无疑就把朱自清的散文等而下之了！我读冰心的诗文不可谓不多，我觉得她的散文并不就比朱自清的散文美。而且我还觉得她的散文不如诗，我很欣赏她的诗集《春水》《繁星》。这样说也许是审美、口味的关系，但丝毫不带偏见。她的散文名篇主要是《小桔灯》《寄小读者》，固然有纯真婉约的美；然而朱自清的散文《河塘月色》《背影》《白种人上帝的骄子》《桨声灯影中的秦淮河》,其美可餐，脍炙人口是有口皆碑、有广泛定评的！

这里对于两者的比较或者说是比况，也许本身就是欠妥的，就不允当。不见说：“文无第一，文无第二。” 好文章、好的文学艺术品各有各的特点、各有各的特质、各有各的特色、各有各的优长，互不能替代，不尽可以强行比况高低，否则就是在用一个标准取舍，就难免无形中有所褒贬了。

从修辞学而言，“比况”“比拟” “比喻”的概念不同或不尽相同。在人类的生活中、在文学艺术作品中，“比喻”“比拟”的运用相当广泛。例如，古今中外，许多国家、许多民族都有把人与物相比喻，例如：与花、太阳、月亮、山、玉、蛇、狗、猪”等；或者把人拟物，把物拟人，也不乏其例。

但是，把人与物相比况，极为少见。特别是把人与天鹅相比较，而且还居然比出了个高低，即所有人类中芭蕾舞演员最美丽的人，“但是，就是最杰出的芭蕾舞演员的美，也无法克隆天鹅固有美丽的万分之 一。”这个比况确实是惊世骇俗的，甚至可以说是走火入魔的。

北京大学余杰先生的散文《天鹅》中 的那 一段人与天鹅的比况文字令人大开眼界，他是这样说的：此前，我仅仅在动物园里观赏天鹅的姿色。我固执地认为，天鹅是最能够代表‘自由’的动物，如果将天鹅囚禁在动物园里，它的精、气、神都荡然无存了。天鹅是需要仰视的 ，如果俯视的话 ，天鹅就不再是天鹅了。我也观赏过高水平的芭蕾舞《天鹅湖 》，而真切地体会到人类对天鹅的追慕。这种追慕，体现在舞蹈的高难度动作中，便是竭尽所能地摒弃自身的丑陋,而模仿天鹅的美丽的表演。《天鹅湖》 的女芭蕾舞演员，在我看来，是所有人类中最美丽的人。但是，就是最杰出的芭蕾舞演员的美，也无法克隆天鹅固有美丽的万分之 一。看来，上帝是公平的，他将智慧给予了人类，而将美丽给予了天鹅。智慧的人类，怎样面对美丽的天鹅呢？

这些话显然是这篇文章的主旨部分。文章在这里是把“天鹅的姿色”“天鹅的美丽”与“所有人类中最美丽的人”——“最杰出的芭蕾舞演员的美”比况，从而得出的结论是：即使所有人类中最美丽的人，即最杰出的芭蕾舞演员的美，“也无法克隆天鹅固有美丽的万分之一。” 在这个绝对化的比况结论中，人与天鹅之美的比较真是云泥的悬殊了！作者还进一步把这一比况的结论推至为本然天定—— “看来，上帝是公平的，他将智慧给予了人类，而将美丽给予了天鹅。”这不消说，在这里看不出余杰先生的弦外之音是说天鹅的自由精神吧？是比法国象征主义诗歌大师马拉美在《天鹅》一诗中所给予天鹅的赞美更高万分之九千九百九十九吧？我觉得，即使退一万步说……余杰先生的这个比况结论都让人无法认知、无法认同，无法接受！

从人类的文明史、文化史、美学史看来，万物之灵的人的容貌美是举世无与伦比的！在我们博大精深的中华文化中早就有一个悠久的人与天鹅的比况——“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌！”美女的美使天鹅、鱼，花、月无不为之逊色。人体之美，也是人类所欣赏的体型美中最美者，无需例举最杰出的芭蕾舞演员、人体模特，就说那些古老的希腊、罗马的人体雕塑，时至今日仍然昭示着人体美的无与伦比性！曹植《洛神赋》中句“ 翩若惊鸿”，就是把神女的动态与天鹅之蹁跹相媲美了，却不说洛神就是宓妃甄氏还是“古装的美女”，实际上任何神女、仙女都不过是人间美女的化身。可见，在古人看来，美女的姿态之美就不逊色于天鹅，而不是“也无法克隆天鹅固有美丽的万分之一。”这样说，也许余杰先生要质疑：你这是站在人类的立场以人类的审美看问题！说得不错，我是站在人类的立场，用人类的观点、审美看问题！难道余杰先生不是吗？作为人，我们的人文观难道不以人类的立场、观点、审美看问题，会以天鹅的立场、观点、审美看问题吗？所以说，无论从哪个方面而言，若说一个“最杰出的芭蕾舞演员的美”（且不说芭蕾舞演员是不是“人类中最美丽的人”）尚不及 “天鹅固有美丽的万分之一。” 我无法理解这里所说的 “天鹅固有美丽”是什么？就是前面所说“天鹅的姿色”吗？或者是“它的精、气、神” 吗？而“万分之一”与万分之九千九百九十九之比，是否就是天渊之别呢？

芭蕾舞演员作为人类最美者的美，与天鹅的美相比就这么糟糕！这么不堪！这么令人遗憾吗？

任何模仿动物动作的艺术，诸如：猴拳、螳螂拳、蛇拳，芭蕾舞、孔雀舞，如果仅仅是克隆动物，或者不如动物形体动作之美的话，那就是失败的艺术，就失去了存在的价值！也不可能存在或存续下去！而芭蕾舞这优美的舞蹈艺术不仅为世界所欣赏，所承认，接受，也为余杰先生所欣赏，并且，最杰出的芭蕾舞演员还被他赞誉为“所有人类中最美丽的人”！以此论而推论，或者以彼例此，假如一个最杰出的芭蕾舞演员的美是有着一个颀长弯曲的脖子和似舟船雍肿的体态的的话，那还美吗？那是余杰先生所艳羡的最杰出的芭蕾舞演员之美和人类之美吗？那能摆平余杰先生所谓“就是最杰出的芭蕾舞演员的美，也无法克隆天鹅固有美丽的万分之” 吗？   

余杰先生之所以产生这样的比况之论，思辩之，不知道是如钟敬文先生在《西湖的雪景》一文中所说：“文艺的真赏鉴，本来是件不容易的事！” 还是如北京出版社在其选编的《最美的散文》一书收录余杰先生这篇散文《天鹅》并对其作者所介绍的文字所说：“其文章锋芒犀利，文字尖刻偏激，许多前辈学者作家无不被他批评过。” 哦，真是后生可畏！

笔者认为：尽管天鹅与人体大不相同！但其气质、神韵有相似、相近的美，是美的不同体；从不同体的美而言：无疑，人体是美的，天鹅也是美的，“所有人类中最美丽的人”——“最杰出的芭蕾舞演员的美”也是美的，而非不及“天鹅固有美丽的万分之一。”若一般性的将天鹅与人体美或者“芭蕾舞演员的美"作文学的比拟、甚至比况，是没有什么问题的，但这种硬是做个绝对高低的比况，那就不能类比，或者不存在可比性了！

其实，《淮南子· 说林训》早就说过：“佳人不同体，美人不同面，而皆悦于目。”这说得极是。即是说美并非是类型化的，以一个模式存在的。不同体有不同体之美，即美的不同存在。唐朝的杨玉环以丰腴为美；汉代的赵飞燕，以纤俏为美。所以千古有“燕瘦环肥”之誉！但倘若，燕肥环瘦，那样她们还会存在所固有的美吗？原来被公认的不同体的美还会存在吗？肯定的说：她们原来各自所固有的美都消失了，原来的个体美不复存在了！赵飞燕与杨玉环虽然有着不同体不同质的美，但也不能把赵飞燕与杨玉环比况谁最美？这不仅仅是个不同时代、不同人们有着不同审美标准的问题。而主要是一个不同体的各自为美的问题！无论是美的不同体还是不同体的美，都不宜火并，也不好绝对地分个高下！

我在少年时代特别喜欢李白的词《忆秦娥》，并从原清华大学浦江清先生的讲解中获益匪浅。未及弱冠，又读了丽妮所译屠格涅夫的《前夜》。我很欣赏《前夜》中关于威尼斯的描述，并读过几遍。这两个不同国度的作家，以不同的文学形式所写的不同国度、不同时代、不同地域的不同环境的不同景色，它们既是不同体的美，在一种特殊的环境，特殊的时间，在我的脑海里竟发生过奇异的美的联袂反映。

那是一次奇特的、异乎寻常的思想、精神状态与心象经历。

在史无前例时代后期的一个特殊环境里，经过长期饥饿的一个夜晚，我从睡梦中慢慢苏醒，在飘忽的思绪中，忽然，一千多年前长安那些似近而又不可及的凋零的景观：灞陵、乐游原、汉家陵阙、咸阳古道；一百多年前，荒凉了的威尼斯那峨然的宫殿、绮丽的寺院、平底船，悠然的流水，浅绿的水色，如绢的波光……美的不同体的两个文学意境，竟奇妙地相得益彰，十分和谐地交融一起，情景融为一片，如梦如烟地笼罩着默默的令人困惑与深情的薄霭，从我的心头漫然浮起并反映在目视耳闻和神会的一切感观上……那些零落了的美轮美奂的建筑、那如泣如诉如怨如慕的萧声，那水韵波光，那凄美的神韵，那种凋落的风情，那种无法言说的魅力，使我一时之间弄不清心象中是昔日的废都长安还是死了的威尼斯？……感觉那即是荒凉了的威尼斯也是凋零了的长安，……那种神奇的、不可思议的、令人沉醉的情景，让我一下陶然神驰了……

诗仙李白才华横溢，但是他所见到的唐长安一带是兴盛繁华的，他毕竟没见过凋零荒寂了的废都那凄凉的余韵和最后的魅力；李白至老情感澎湃，亦狂亦娟，但不见他苍凉的情怀和诗作。从这两个根本点来说，《忆秦娥》词，甚至包括《菩萨蛮》词，都不像是他的作品。倒很可能是长安成为废都以后宋人的作品，但这不是本文主要想议论的。

我们不妨把《忆秦娥》所描述的废都长安与屠格涅夫的《前夜》中关于威尼斯的描述的部分句子，作一比拟或者比况：箫声咽， 秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。

威尼斯被称作《美丽城》，不是没有来由的…… 峨然的宫殿和寺院矗立着，绰约而绮丽，有如年轻的神灵的轻梦；运河里有悠然的流水，浅绿的水色，如绢的波光；平底船掠过水上, 没有声息；听不见嘈杂的市声、粗暴的击声、尖锐的 叫声，也没有喧嚷咆哮——在所有这一切里，全有着神奇的、不可思议的、令人沉醉的魅力。“威尼斯死了，威尼斯荒凉 了”它的居民会对您这样说；可是，也许，在它的容光焕之日，在它的如花怒放之日，它所没有的，也就正是这最后 的魅力，这种凋落的风情吧。

后来，忆起我心象中曾经的那一幕情景，我把《忆秦娥》词和《前夜》中关于威尼斯城的那段描述进行比较时，那曾经的神奇情景不仅无法重温，就是对于当年当时那种感受也都无法追慕，再也找不到那种充满蛊惑的心象和凄美的感觉了。理智清明地分析起来：那聊聊53字的中国词与俄罗斯近千字的散文描述，两者比况：一个是凄惘地写了废都的诸多景观；一个则很少写荒凉之城的实景，而着重在气氛地描述与渲染，两者是水乳交融地在特殊的环境中的特殊的人、特殊的心境中发生了声光电化的微妙心象，最主要之点在于两者是基于不同体的美这样一个意境！即是：箫声咽，秦娥梦断秦楼月。” 与 “威尼斯死了，威尼斯荒凉了 ”，然后，起作用的才是那凄美的神韵，那凋落的风情，那无法言说的魅力吧……

所以，有时我想：两片树叶、两根发丝尚却没有完全相同的。苏东坡那个古老的比拟，“欲把西湖比西子，淡粧浓墨总相宜。”可能就是基于美的不同体，在一种特殊环境、特殊人的特殊情怀中，文学意境与心象相融合所产生的感觉吧？说不定，产生了余杰先生关于最优秀的芭蕾舞演员与天鹅的诡谲比况，庶几也可能是相似的文学意境与心象相融合的不同反映吧？这很难说清楚。也许台湾著名女作家张晓风说得好：“文学表现不一定要合逻辑。”

作者简介

徐学义，笔名：徐学毅、雁奴、拉蒙、补丁生。系归侨。大学中文系本科毕业。曾任中学教师、记者 、编辑、公务员 。是中国作家协会延边分会、中国金融作家协会、中国辽金契丹史研究会会员。中国长白山文化研究会理事、中国现代文化促进会作家委员会理事。

已出版或结集的作品有：诗词《闲愁集》，新诗《烺沄集》，散文集《落叶缤纷》。考古 考据集《长白文史拾粹》；中篇小说《天荒地老歌长恨》《总是离人泪》《三猫一咪咪》。长篇小说《黑土苍穹》（与女儿合作）。电视连续剧本《黑土苍穹》（与女儿合作）。电影文学剧本《鸭绿江上》《九根长发丝》《边疆霹雳》等。